Plus de 15 millions de traders nous font confiance
Un courtier de qualité, reconnu,
primé et récompensé
Navigation par colonne
Découvrir
- Il n'y a pas de pression sur la ligne quotidienne, l'or et l'argent sont destiné
- Conférence en direct chinois Aperçu d'aujourd'hui
- Deux jours de forte augmentation, l'or n'est qu'à 60 $ de son sommet de tous les
- Les stocks de concepts photovoltaïques tirent en arrière, Xinyi Light Energy mai
- Le bassin versant d'or de quatre heures détermine s'il peut continuer et le trai
Analyse de marché
Jeu perdant-perdant, la fermeture est un théâtre plutôt qu’un outil politique
Merveilleuse introduction :
Le bonheur d'une personne peut être faux, mais le bonheur d'un groupe de personnes ne peut plus faire la distinction entre le vrai et le faux. Ils ont dilapidé leur jeunesse à leur guise, souhaitant pouvoir tout brûler. Leur posture ressemblait à un carnaval avant la fin du monde.
Bonjour à tous, aujourd'hui XM Forex vous présentera "[Commentaire XM sur le marché des changes] : un jeu perdant-perdant, la fermeture est un théâtre plutôt qu'un outil politique." J'espère que cela vous aidera ! Le contenu original est le suivant :
Le 1er octobre 2025, le gouvernement fédéral américain est tombé dans la plus longue fermeture de 43 jours de l'histoire en raison de l'impasse entre les deux parties sur le renouvellement des subventions pour l'Affordable Care Act (ACA, également connu sous le nom d'Obamacare). Les démocrates insistent pour lier le projet de loi de financement du gouvernement à l'extension des subventions de l'ACA qui expireront à la fin de l'année afin d'éviter une montée en flèche des primes d'assurance médicale pour des millions d'Américains ; les républicains refusent de discuter de toute question médicale pendant la fermeture, exigeant « d'abord la réouverture du gouvernement, puis des négociations ». La fermeture a entraîné le travail sans salaire ou le chômage technique de 1,4 million d’employés fédéraux, l’interruption de l’aide alimentaire aux familles à faible revenu (SNAP), des retards généralisés dans les aéroports et les licenciements fédéraux à grande échelle (RIF) initiés par l’administration Trump.
En fin de xmxyly.compte, le Congrès a adopté la résolution de continuation (CR) le 12 novembre, Trump l'a signée ce soir-là et le gouvernement a redémarré le 13 novembre. Le projet de loi prolonge le financement jusqu'au 30 janvier 2026, certaines agences recevant un financement pour l'année entière, annulant les licenciements et garantissant les arriérés de salaires. Cependant, il n'inclut pas une prolongation des subventions de l'ACA et promet seulement que le Sénat votera sur la version démocrate du projet de loi sur les subventions à la mi-décembre.
Pourquoi les membres du Congrès démocrates ont-ils « changé de camp » ?
Lors du vote de procédure du Sénat le 9 novembre (adopté par 60 voix contre 40), sept sénateurs démocrates et un sénateur indépendant alignés sur le Parti démocrate ont brisé le front unique au sein du parti et ont soutenu le projet de loi visant à avancer la réouverture du gouvernement. Cette décision a déclenché une réaction violente au sein du parti, les progressistes les accusant de « capitulation » et de « trahison », mais les législateurs ont soutenu que c’était « la seule option réalisable ». La motivation vient principalement de la pression des électeurs et des réalités des négociations : la Virginie (Kaine), le New Hampshire (Shaheen, Hassan) et d’autres États xmxyly.comptent un grand nombre d’employés fédéraux, et l’interruption du SNAP affecte directement la situation.Frapper les familles à faible revenu ; Fetterman a critiqué le Parti démocrate pour être « dans un bourbier » depuis le début de la fermeture, estimant que la poursuite de la fermeture ne fera qu'augmenter la douleur des gens. Shaheen et Durbin, qui sont sur le point de prendre leur retraite, ont souligné que le Parti républicain a clairement indiqué qu'"il ne cédera pas aux soins médicaux pendant la fermeture". Bien que le projet de loi ne soit pas parfait, il peut rétablir immédiatement l’aide alimentaire, annuler les licenciements et gagner un délai pour un vote médical en décembre.
Qui cède le plus ?
Le Parti démocrate a fait davantage de concessions sur ses principales revendications. Le renouvellement des subventions de l'ACA a été la seule monnaie d'échange utilisée par le Parti démocrate pour initier la fermeture, mais il a finalement été xmxyly.complètement retiré du CR, n'obtenant qu'un futur vote sans « aucune garantie de passage ». Le Parti républicain a fondamentalement atteint l'objectif d'un « redémarrage propre » et n'a fait aucune concession substantielle en matière de politique budgétaire ou médicale. La seule exception concerne la protection des employés : le projet de loi exige l'annulation de milliers de licenciements pendant la fermeture, les arriérés de salaires et interdit tout nouveau RIF avant le 30 janvier, ce qui oblige l'administration Trump à abandonner temporairement le plan de « réduction de la bureaucratie ».
De manière générale, le Parti démocrate a subi des coûts politiques plus importants : divisions au sein du parti, colère de la base et perte d'influence ; tandis que les Républicains ont maintenu leur initiative stratégique malgré des xmxyly.compromis tactiques.
Les deux parties ont-elles atteint leurs objectifs ?
Aucune des deux équipes n'a pleinement atteint ses objectifs. Le Parti démocrate a réussi à inscrire la question médicale à l'ordre du jour du Sénat de décembre et à mettre de côté le point d'attaque de la « montée en flèche des primes » pour les élections de mi-mandat de 2026. Schumer a déclaré que "cela deviendra la question la plus préoccupante des électeurs". Cependant, les subventions de l’ACA n’ont pas été prolongées et des millions d’électeurs seront confrontés à des coûts réels croissants. Le parti considère cela xmxyly.comme un « échec stratégique ». Le Parti républicain a réussi à bloquer pour la quatrième fois le projet de loi de dépenses « omnibus » et à tester brièvement le mécanisme d'amaigrissement du gouvernement. Trump a déclaré que « nous ne céderons jamais au chantage ».
Cependant, la fermeture de 43 jours a fait perdre au Parti républicain les élections en Virginie, au New Jersey et dans d'autres États, et le taux de soutien dans les sondages a chuté, révélant les failles du discours selon lequel « la fermeture signifie la victoire ». L’expérience historique montre que les fermetures donnent rarement des résultats politiques : après une fermeture de 35 jours en 2018-2019, le mur frontalier n’était toujours pas entièrement financé.
Un précédent historique du vote entre partis
Ce n'est pas un cas isolé pour des membres démocrates du Parti démocrate de voter les uns contre les autres. Lors de la fermeture de 2018-2019, 9 membres du Congrès démocrates (pour la plupart modérés) ont voté en faveur du CR de Trump, donnant la priorité à la fin de la crise ; lors de la fermeture de 16 jours en 2013, 28 membres du Congrès démocrate ont finalement soutenu le budget républicain ; Sous l’ère Clinton de 1995 à 1996, les membres du Congrès démocrates du Sud ont également voté sans distinction de parti pour sortir de l’impasse. Le schéma est cohérent : 5 à 10 % des « pragmatiques » au sein de la minorité se séparent en raison de la pression des électeurs (comme les États avec un personnel fédéral dense) ou par lassitude de la douleur. Même si les critiques au sein du parti sont féroces, le coût politique à long terme est minime. Les huit sénateurs en 2025 (17 % du Parti démocrate) se conforment pleinement à ce schéma.
Pourquoi Trump a-t-il « cédé » ?
Trump n'a jamais vraiment considéré la fermeture xmxyly.comme un problème, et la considère même xmxyly.comme une arme pour « nuire gravement au Parti démocrate ». Mais la signature finale est le résultat de la pression de multiples réalités : l'uneLa raison en est la rupture interne du Parti démocrate, qui a facilement franchi le seuil des 60 voix, le privant de capital de négociation ; la seconde est la réaction de l’économie et de l’opinion publique, avec des annulations de vols, des interruptions SNAP et la paralysie des aéroports. Les sondages KFF montrent que 50 % de la population est favorable à une réouverture immédiate ; le troisième est la pression au sein du parti, le président Johnson et le leader Thune poussant en faveur d'un « CR propre » pour éviter d'aggraver les élections de mi-mandat. Bien que Trump ait menacé d’abolir l’obstruction systématique, il existe une forte opposition au sein du parti. Finalement, il a signé le projet de loi au nom du "respect de l'accord", tout en laissant la place à un autre xmxyly.combat en décembre - ce qui ressemblait plus à une concession tactique qu'à un changement philosophique.
Points de vue faisant autorité
Le chroniqueur Tim Kaine a déclaré : "Continuer à fermer ne fera qu'intensifier la douleur. Le Parti républicain ne cédera pas aux soins médicaux. Nous avons gagné des opportunités de vote et la protection des employés. C'est un choix réaliste." Certains estiment que « la fermeture a révélé l'inefficacité du secteur public et que la privatisation devrait être accélérée » et ont salué la fin de la crise. Une autre analyse a souligné que "le manque de confiance est la cause profonde de l'impasse. Trump était absent des négociations et aucune des deux parties n'a gagné". Certains médias pro-républicains ont déclaré qu'ils célébraient "huit démocrates brisant la discipline de parti et prouvant que la stratégie républicaine est correcte". Certains points de vue plus modérés estiment que les démocrates modérés donnent la priorité aux districts et que les progressistes sont furieux ; le Parti républicain a remporté une victoire tactique, mais la fermeture n’a fait qu’alimenter le récit électoral démocrate.
Conclusion
Cet arrêt de 43 jours est un « jeu perdant-perdant » typique : le Parti démocrate utilise l'effet de levier pour échanger de l'air, tandis que le Parti républicain gagne et perd la face. L’histoire a prouvé à maintes reprises que les fermetures sont un théâtre politique plutôt que des outils politiques, et c’est toujours le public qui paie en fin de xmxyly.compte la facture. Le vote sur les subventions de l’ACA en décembre sera le prochain acte, mais quel que soit le résultat, les leçons de 2025 sont assez claires : dans un Washington divisé, la dureté n’est souvent qu’un spectacle et le xmxyly.compromis est la norme.
Le contenu ci-dessus concerne uniquement le « [Commentaire XM sur le marché des changes] : un jeu perdant-perdant, la fermeture est un théâtre plutôt qu'un outil politique ». Il est soigneusement xmxyly.compilé et édité par l’éditeur de XM Foreign Exchange. J'espère que cela vous sera utile pour votre trading ! Merci pour le soutien !
En fait, la responsabilité n'est ni impuissante ni ennuyeuse, elle est aussi magnifique qu'un arc-en-ciel. C'est cette responsabilité colorée qui crée la vie merveilleuse que nous avons aujourd'hui. Je ferai de mon mieux pour organiser l’article.
Clause de non-responsabilité: XM Group fournit simplement des services d'exécution et un accès à la plateforme de trading en ligne et permet aux individus de consulter et/ou d'utiliser le site Web ou le contenu fourni par le site Web, mais n'a pas l'intention d'apporter des modifications ou des extensions à ses services et à son accès, et ne les modifiera ni ne les étendra. Tous les droits d’accès et d’utilisation sont soumis aux conditions générales suivantes : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissement sur les risques ; et (iii) Clause de non-responsabilité complète. Veuillez noter que toutes les informations fournies sur ce site Web sont fournies à titre d'information générale uniquement. De plus, le contenu de toutes les plateformes de trading en ligne XM ne constitue pas et ne peut être utilisé pour faire une offre et/ou une invitation non autorisée à négocier sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers comporte des risques importants pour votre capital investi.
Toutes les informations publiées sur la plateforme de trading en ligne sont uniquement à des fins éducatives/informatives et ne contiennent pas et ne doivent pas être considérées comme des conseils et suggestions financiers, fiscaux en matière d'investissement ou liés au trading, ni comme des relevés de prix de transaction, ni comme des invitations ou sollicitations de trading pour des produits financiers ou des offres liées au trading via des canaux non invitants.
Tout le contenu fourni sur ce site Web par XM et des fournisseurs tiers, y compris les opinions, les actualités, les recherches, les analyses, les prix, les autres informations et les liens vers des sites Web tiers, reste inchangé et est fourni à titre de commentaire général sur le marché plutôt que de conseils en investissement. Toutes les informations publiées sur la plateforme de trading en ligne sont uniquement à des fins éducatives/informatives et ne contiennent pas et ne doivent pas être considérées comme des conseils et suggestions financiers, fiscaux en matière d'investissement ou liés au trading, ni comme des enregistrements de prix de transaction, ni comme des invitations de trading ou des invitations pour des produits financiers ou des offres liées au trading via des canaux non invitants. Assurez-vous d’avoir lu et bien compris les conseils de recherche d’investissement non indépendants et les avertissements sur les risques de XM. Pour plus de détails, veuillez cliquer ici